No
dia 15 de janeiro se completam 100 anos do brutal assassinato da comunista
polonesa Rosa Luxemburgo. Ela foi uma combatente de primeira hora contra o
revisionismo teórico de Bernstein no interior da social-democracia. Condenou
duramente o oportunismo de direita presente na direção do sindicalismo alemão,
e defendeu a experiência da Revolução Russa de 1905, especialmente o uso da
greve geral como instrumento importante na luta revolucionária. Quando se
iniciou a Primeira Grande Guerra Mundial, ocorrendo a traição da maioria dos
dirigentes da II Internacional, Rosa se colocou ao lado de Lênin em oposição à
guerra imperialista e na defesa da revolução socialista europeia. Foi fundadora
do grupo spartakista de onde surgiria o Partido Comunista da Alemanha. Após sua
trágica morte, em 1919, no discurso de abertura do congresso de fundação da III
Internacional, Lênin fez uma pungente homenagem à águia polonesa, heroína do
proletariado mundial.
O ato final
Era
15 de janeiro de 1919 e as ruas de Berlim estavam tensas. Por toda parte
viam-se os vestígios dos combates dos dias anteriores. As tropas do exército
alemão e grupos paramilitares, os “corpos livres”, desfilavam imponentes pelas
ruas da cidade morta.
A
insurreição parecia ter chegado ao seu final. Uma batalha havia sido perdida,
mas não a guerra. Assim pensavam Rosa e Karl Liebknecht, quando foram
sequestrados e levados ao Hotel Éden para averiguações. De lá deveriam seguir
para a prisão, onde se encontravam centenas de operários revolucionários.
Contudo, o cortejo faria outro caminho, que não era o da prisão nem o do
exílio. A burguesia e os generais alemães já haviam decretado a sentença. Os
dois foram conduzidos ao zoológico municipal onde terminariam assassinados.
Decerto, alguém se perguntava: “Quantos tiros seriam necessários para matar o
sonho da revolução alemã? No zoológico de Berlim quem seriam os animais?”.
Mais
tarde, sem identificação, dois corpos seriam jogados nas águas frias do canal
Landwher. A reação não queria deixar provas do horrendo crime que cometera, mas
todos sabiam quem eram os seus autores. Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht
estavam mortos, mas a história que construíram se manteria viva na consciência
dos comunistas de todo o mundo.
Passados
alguns anos, Brecht escreveria o seu epitáfio:
“Aqui
jaz
Rosa
de Luxemburgo
Judia
da Polônia
Vanguarda
dos operários alemães
Morta
por ordem
Dos
opressores.
Oprimidos,
Enterrai
as vossas desavenças!”
Os primeiros passos
Quem
se prendesse apenas à sua origem social decerto não poderia entender como
aquela menina, nascida em 5 de março de 1871, filha de uma abastada família de
judeus poloneses, havia se transformado na Rosa Vermelha, destacada dirigente
do movimento comunista internacional.
Contudo,
o ambiente efervescente reinante na Polônia, então dominada pela Rússia
czarista, estava levando muitos jovens, como ela, a se engajarem em movimentos
contestatórios e mesmo revolucionários. Primeiro, aderindo às lutas estudantis
contra as estruturas repressivas mantidas nas escolas polonesas, e depois
ingressando nos combates políticos contra a opressão russa e pelo socialista.
Este também foi o caminho seguido pela irrequieta Rosa.
Em
1889, com apenas 19 anos, ela se viu obrigada a deixar a sua Polônia e
refugiar-se em Zurique, onde concluiu os seus estudos, doutorando-se em
Economia. No exílio, em 1894, juntamente com seu companheiro Leo Jogiches,
ajudou a fundar o Partido Social-Democrata da Polônia. Pouco a pouco, Zurique
se tornava calma e pequena demais para os grandes planos e a personalidade agitada
de Rosa. Por isso, em 1898, mudou-se para o centro da luta de classes do
momento, o coração da revolução europeia: a Alemanha.
Reforma e revolução
Ao
chegar, ingressou imediatamente ao Partido Social-Democrata Alemão (PSDA), o
maior partido operário do Ocidente, e logo se viu envolvida na grande polêmica
do momento, que podia ser resumida num único e decisivo dilema: reforma ou
revolução?
O
crescimento relativamente pacífico do capitalismo alemão e a conquista de
maiores liberdades democráticas propiciaram avanço eleitoral sem precedente à
social-democracia. Isto levou muitos dirigentes partidários a acalentarem
esperanças de outra alternativa para a conquista do socialismo que não fosse o
caminho revolucionário. O principal teórico dessa via reformista foi Bernstein,
dirigente do PSDA e, até então, considerado um dos herdeiros de Engels do qual
havia sido amigo.
Ele
apregoava que a tendência do capitalismo não era a monopolização crescente da
economia, como afirmava Marx, e sim sua democratização através do aumento do
número de proprietários, graças à introdução das sociedades por ações. Isso
levaria a um fortalecimento das classes médias e não à sua redução. Seriam
eliminadas, assim, as previsões “catastróficas” de Marx sobre a polarização
crescente da sociedade e o choque inevitável entre burgueses e proletários. O
desenvolvimento do capitalismo não levaria necessariamente às crises
periódicas, pois ele mesmo estava criando antídotos, através da melhor
organização da produção e do planejamento econômico.
Dentro
dessa perspectiva, Bernstein elaboraria uma nova tática, que supervalorizava as
lutas parlamentar e sindical. Segundo ele, seria através do voto que o
trabalhador se elevaria “da condição social de proletário para aquela de
cidadão”. A luta sindical por melhores condições de trabalho e salários seria o
instrumento privilegiado para conduzir a sociedade capitalista, através das
reformas econômicas, para o socialismo democrático. Na verdade, essas reformas
já seriam a própria realização molecular da nova sociedade socialista. É dele a
famosa frase: “o movimento é tudo e o fim nada significa”.
Rosa
foi uma das primeiras a se insurgir contra tais teses, contrária à essência do
marxismo revolucionário, escrevendo, em 1899, uma das mais belas obras contra o
revisionismo bernsteiniano: Reforma Social ou Revolução?. Neste texto são
desmanteladas, com maestria, uma a uma as teses reformistas. Contribuindo,
assim, para que elas fossem rejeitadas pela maioria do partido, embora essas
ideias continuassem a exercer grande influência sobre vários de seus
dirigentes.
O
objetivo final do socialismo, afirmava Rosa, “é o único elemento decisivo na
distinção entre o socialista e o radical burguês”. A política apregoada por
Bernestein “visava a uma única coisa: conduzir-nos ao abandono do objetivo
último, a revolução social, e, inversamente, fazer da reforma social, de
simples meio de luta de classes, em seu fim”. Rosa, portanto, não negava o
papel das reformas, mas acreditava que “entre a reforma e a revolução devia
haver um elo indissolúvel” no qual “a luta pela reforma é o meio e a revolução
social é o fim”.
As
críticas contundentes e mordazes da pequena Rosa mostram muito bem a sua
coragem e o seu espírito revolucionário. Poucos no partido, naquele momento,
ousariam desafiar a autoridade de Bernstein, muito menos compará-lo a um
radical burguês. As teses revisionistas foram criticadas nos congressos da
social–democracia alemã de Hannover (1899) e Lubeck (1901). No congresso de
Dresden, em 1903, o principal dirigente social-democrata alemão August Bebel
apresentaria uma dura moção afirmando: “O Congresso condena de maneira mais
decidida o intento revisionista de alterar a nossa tática, posta a prova várias
vezes e vitoriosa, baseada na luta de classes (...). Se adotássemos a política
revisionista nos constituiríamos em um partido que se conformaria apenas com a
reforma da sociedade burguesa”. O Congresso da Segunda Internacional de 1904,
em Amsterdã, também foi marcado por este debate e, novamente, as teses
revisionistas foram derrotadas. Mas, seus adeptos continuaram no partido e na
II Internacional, inclusive na sua direção, e ali esperariam nova oportunidade
para retomar a ofensiva contra o marxismo revolucionário.
Em
1904, intervindo numa polêmica da social-democracia russa, Rosa de Luxemburgo
fez críticas ao modelo organizativo partidário proposto por Lênin, baseado nos
revolucionários profissionais e na necessidade de implantação de uma rígida
disciplina, tendo como referência o modelo adotado nas fábricas capitalistas.
Contudo, Rosa julgava as propostas do revolucionário russo tendo como ponto de
referência a Alemanha e não a Rússia czarista. A fórmula organizativa de Lênin
correspondia à situação política vivida no seu país, onde todas as organizações
operárias e socialistas eram ilegais e duramente perseguidas. Portanto, a
realidade russa impunha uma organização clandestina e rigidamente centralizada.
Apesar da crítica feita à política organizativa de Lênin, um ano depois estava
ao lado dele na defesa da experiência da revolução russa de 1905 e do
instrumento da greve geral. Rosa passava a estruturar a ala esquerda do PSDA.
Contra a burocracia sindical
A
social-democracia alemã havia desenvolvido a compreensão de que o partido
revolucionário era uma forma superior de organização da classe operária. Era o
partido, como vanguarda da classe, que deveria dar direção política às
organizações sindicais e populares.
August
Bebel havia dito: “Não é da ação sindical que devemos esperar a tomada de
possessões dos meios de produção. É preciso, antes de tudo, tomar o governo que
monta guarda ao redor da classe capitalista”. Isto só poderia ser conseguido
através da luta político-revolucionária, dirigida pelo partido
social-democrata. Essa ideia passaria a ser corroída nos anos seguintes, quando
ocorreu a burocratização dos sindicatos.
O
aumento do número de operários sindicalizados, somado ao crescimento da
economia capitalista alemã, possibilitando aos patrões fazerem maiores
concessões aos trabalhadores, permitiu a construção de poderosas máquinas
sindicais – com sedes, gráficas, editoras, clubes e inúmeros funcionários – e a
acumulação de vultosos fundos financeiros. Alguns grandes sindicatos chegaram a
criar bancos.
Não
sem razão, as direções desses sindicatos foram tomadas de verdadeiro pavor
quando a revolução russa de 1905 veio a ameaçar o curso do desenvolvimento
“pacífico” do capitalismo alemão. O órgão oficial da central sindical
social-democrata logo afirmou: “Não somos de nenhum modo partidário das
demonstrações de rua”. O congresso sindical realizado em Colônia chegou mesmo a
aprovar uma resolução contrária à utilização da greve geral como instrumento de
pressão operária contra o Estado e os patrões. Para os burocratas sindicais,
qualquer ação mais ampla e radical das massas operárias levaria,
necessariamente, à repressão e a uma desorganização dos sindicatos.
Rosa,
então, fez duras críticas aos dirigentes sindicais, apontando as causas do seu
reformismo. “Os funcionários sindicais”, afirma ela, “tornaram-se vítimas da
burocracia e de certa estreiteza de perspectiva devido à especialização da sua
atividade profissional e à mesquinhez dos seus horizontes, resultado de um
fracionamento das lutas econômicas em período de calmaria. Esses dois defeitos
manifestam-se em diversas tendências que podem ser fatais para o futuro do
movimento operário. Uma delas consiste em sobrevalorizar a organização
transformando-a, pouco a pouco, num fim em si mesmo e considerando-a um bem
supremo a que os interesses da luta devem ser subordinados. Assim se explica
(...) essa hesitação ante o fim incerto das realizações de massas e enfim a
sobrevalorização da própria luta sindical”.
Quando
o Congresso do PSDA realizado em Jena aprovou uma resolução insinuando a
possibilidade de utilização da greve geral, de maneira defensiva e em casos
excepcionais, os líderes sindicais não perderam tempo em apregoar a necessidade
da independência dos sindicatos em relação ao Partido e ratificaram sua posição
antigreve. Legien, o principal dirigente sindical da social-democracia alemã,
afirmou: “para os sindicatos o que conta não é a resolução tomada no Congresso
de Jena, mas a tomada em Colônia”, contrapondo o congresso sindical ao
partidário.
A
resposta de Rosa colocou as coisas nos seus devidos lugares: “Os sindicatos”,
afirmaria ela, “representam o interesse de grupos particulares (...). A
social-democracia representa a classe operária e os interesses gerais de sua
emancipação (...). As ligações dos sindicatos com o Partido Socialista são as
de uma parte com o todo”. A chamada “igualdade de direito” entre sindicatos e o
Partido Socialista não seria “um simples mal-entendido, uma simples confusão
teórica, mas exprimiria uma tendência bem conhecida da ala oportunista”.
Defendendo
o ponto de vista predominante no seio da social-democracia, ela se colocou
contra o fato “monstruoso” de que nos congressos do partido e dos sindicatos os
militantes socialistas estivessem fazendo aprovar resoluções não apenas
diferentes como opostas. Para solucionar o impasse propôs “subordinar de novo
os sindicatos ao partido, para o interesse próprio das duas organizações. Não se
trata de destruir a estrutura sindical no partido, trata-se de estabelecer
entre as direções do partido e os sindicatos (...) uma relação entre o
movimento operário em seu conjunto e o fenômeno particular e parcial chamado
sindicato”. Alguns anos mais tarde os comunistas mudariam essa formulação que
subordinava formalmente os sindicatos ao partido político de vanguarda, mas
manteriam a visão de que a luta política revolucionária era superior à luta
corporativo-sindical.
A
contradição entre as direções dos sindicatos e do partido só existiu enquanto a
maioria da direção partidária se manteve à esquerda da direção sindical. Com a
vitória das teses revisionistas e reformistas no interior do próprio partido,
as relações entre essas duas instâncias tenderam a se harmonizar numa política
de caráter antirrevolucionário.
A falência da II Internacional
A
história da luta de classe trilha caminhos tortuosos e contraditórios: as
vitórias eleitorais e sindicais do PSDA somente reforçaram as posições
reformistas no seu interior. Em 1912 o partido obteve mais de 4 milhões de
votos, elegendo 110 deputados, tornando-se a maior bancada no parlamento
alemão. Dois anos depois, quando do início da Primeira Guerra Mundial, as
posições de direita já haviam conquistado a maioria das direções da
social-democracia alemã e europeia. Estas acabaram renegando todas as suas
resoluções anteriores, colocando uma pedra sobre o seu passado revolucionário,
ao votarem favoravelmente aos créditos para a guerra imperialista. “Desde 4 de
agosto de 1914”, afirmou Rosa, “a social democracia alemã é um cadáver
putrefato.”
Ela
acabou sendo presa em 1915 devido ao pronunciamento de um violento discurso
contra a guerra e o imperialismo. Na prisão, escreveria o texto A crise da
social-democracia, mais conhecido por Folheto Junius, saudado por Lênin como
sendo um “esplêndido trabalho marxista”. No mesmo período também escreveria
Teses sobre as tarefas da social-democracia internacional, que deveria ser uma
contribuição da esquerda social-democrata alemã à Conferência Internacional de
Zimmerwald. Ali, a esquerda e o centro social-democrata procuraram se articular
contra a sua ala direita e a favor da paz mundial.
Nas
suas teses, Rosa afirmaria: “A guerra esmagou a Segunda Internacional (...). Os
representantes oficiais dos partidos socialistas dos principais países traíram
os objetivos e interesses da classe operária (...) e passaram para o campo do
imperialismo. Assim, constitui uma necessidade vital para o socialismo criar
uma nova internacional operária, que tome em suas mãos a direção e coordenação
das lutas revolucionárias de classe contra o imperialismo internacional”. Solta
no início de 1916, ela continuaria seu trabalho revolucionário – o que lhe
custaria nova prisão menos de seis meses depois de sua libertação.
Em
1916 realizou-se uma conferência da esquerda social-democrata alemã que se
decidiu pela publicação de um periódico chamado Spartacus, nome pelo qual
ficaria conhecido o grupo liderado por Rosa e Karl Liebknecht. Em 1º de maio o
grupo Spartacus procurou organizar uma manifestação contra a guerra
imperialista. O resultado foi a prisão de Karl, acusado de traição à pátria. Os
dois revolucionários alemães ficariam presos até 1918 quando uma revolução veio
libertá-los.
Em
1917, rompidos com o PSDA, os centristas, liderados por Kautsky, e a esquerda
formavam outra organização política: o Partido Social-Democrata Independente
(PSDI). Apesar de possuir um programa internacionalista e antibelicista, graças
à atuação dos centristas, o novo partido atuava de forma vacilante e defensiva
diante da direção revisionista do PSDA.
Rosa e a Revolução Russa
Em
1918, Rosa escreveria uma série de artigos nos quais defendia a revolução
socialista na Rússia, naquele momento sob ataque cerrado da direita e do centro
social-democrata encabeçado por Kautsky. A capacidade bolchevique de vencer
todas as dificuldades impostas pela contrarrevolução a empolgava: “Os
bolcheviques têm demonstrado que podem fazer tudo o que um partido
verdadeiramente revolucionário pode fazer nos limites de suas possibilidades
históricas. Não procuram fazer milagres. E seria um milagre uma revolução
proletária modelar impecável num país isolado, esgotado pela guerra, premido
pelo imperialismo, traído pelo proletariado internacional (...). E é nesse
sentido que o futuro pertence em toda parte ao ‘bolchevismo’”.
O
apoio irrestrito à revolução não a impediu de fazer várias críticas às medidas
revolucionárias adotadas pelos bolcheviques. Uma parte delas estava impregnada
por certo idealismo e esquerdismo teórico. Rosa, por exemplo, menosprezava a
necessidade da aliança com os camponeses pobres e não compreendia a proposta de
Lênin em relação às nacionalidades oprimidas. Negava a necessidade de incluir
no programa dos revolucionários russos o direito à “autodeterminação dos povos”
sob o domínio do antigo império czarista. Considerava estas propostas como
concessões perigosas aos nacionalismos das burguesias locais. A maior parte das
objeções seria revista no ano seguinte, quando saiu da prisão e pôde ter maior
contato com a experiência soviética.
A
crítica merecedora de maior atenção é aquela que tratava do processo de
construção da ditadura do proletariado, que acreditava ser simples sinônimo de
democracia socialista. Ela se preocupava com algumas medidas repressivas
tomadas pelo governo soviético contra membros de organizações consideradas
socialistas, ainda que equivocadas. Afirmou Rosa: “abafando a vida política em
todo o país, é fatal que a vida no próprio soviete seja cada vez mais paralisada.
Sem eleições gerais, sem liberdade ilimitada de imprensa e de reunião, sem luta
livre de opiniões, a vida morre em todas as instituições públicas, torna-se uma
vida aparente, onde a burocracia resta como único elemento ativo (...). Algumas
dezenas de chefe de uma energia infatigável e de um idealismo sem limites
dirigem o governo e, entre eles, o que governam de fato são uma dezena de
cabeças eminentes, enquanto uma elite da classe operária é convocada de tempos
em tempos para reuniões com o fim de aplaudir os discursos dos chefes e de
votar unanimemente as resoluções que lhes são apresentadas (...). Ainda mais:
tal estado de coisas deve provocar necessariamente uma ‘barbarização’ da vida
pública, atentados, fuzilamentos de presos etc. ”
Rosa
não conhecia as particularidades do desenvolvimento da luta de classes na
Rússia pós-revolução, por isso tendia a subestimar o papel desempenhado pelas
forças contrarrevolucionárias internas, em muitos casos apoiadas por partidos
ligados à II Internacional, ainda tidos como socialistas e marxistas. As
medidas restritivas à democracia operária, tomadas pelos bolcheviques, também
poderiam ser debitadas às difíceis condições em que vivia a jovem Rússia
soviética entre 1918 e 1921, cercada e ocupada por diversas potências
imperialistas.
A
verdadeira tragédia está no fato de que as medidas discricionárias que deveriam
ser provisórias, necessárias numa fase de consolidação do socialismo contra a
reação armada interna e externa, se transformaram em políticas de Estado,
realizando assim algumas das previsões de Rosa sobre o futuro da democracia
socialista na Rússia. Se a crítica de Rosa se encontrava desfocada naqueles
primeiros anos da revolução, cairia como luvas para as novas condições formadas
na segunda metade da década de 1930.
A Revolução Alemã 1918
Na
Alemanha, pouco a pouco o sentimento nacionalista dos primeiros dias do
conflito mundial foi substituído pela revolta. Os operários começavam a se
agitar diante do alistamento militar forçado, os constantes cortes nos salários
e os racionamentos de alimento. Não tardou e o descontentamento chegou às
tropas, principais vítimas da guerra. Em junho de 1917, os marinheiros se
rebelaram e foram violentamente reprimidos, com aval do PSDA.
Ainda
nas prisões os espartaquistas conclamaram: “não há senão um meio de deter a
carnificina dos povos e alcançar a paz: é desencadear uma luta de massas que
paralise toda a economia e a indústria bélica, é instaurar através da
revolução, liderada pela classe operária, uma República popular na Alemanha”.
A
vitoriosa Revolução de Outubro na Rússia apenas serviria para acirrar os
ânimos. Nas frentes de batalha os soldados se confraternizavam; nas cidades as
greves multiplicavam-se e formavam-se conselhos de operários e soldados,
seguindo o modelo soviético. O governo e a monarquia foram colocados em xeque
pelas massas insurgentes. Em 9 de novembro de 1918, irrompeu uma rebelião em
Berlim e o próprio PSDA foi obrigado, pela pressão dos operários, a aderir ao
movimento. Os soldados recusaram-se a cumprir ordens dos oficiais e uniram-se
ao povo. A revolução operária e popular vencia o primeiro round. E agora?
O
governo oligárquico desabou feito um castelo de cartas. O imperador Guilherme
III abdicou e entregou o poder ao chanceler Max Baden. Este, por sua vez,
passou o bastão para as mãos do social-democrata Friedrich Ebert. Muitos
achavam que a revolução havia chegado ao fim. Foi dentro desse espírito que
Ebert lançou sua conclamação: “Cidadãos, peço-lhes que abandonem as ruas, cuidem
da tranquilidade e da ordem”. Enquanto isso, outro membro de seu partido,
Scheidemann, proclamava a República. A poucos metros dali uma multidão de
operários se concentrava para ouvir Karl Liebknecht, recém-libertado da prisão,
que afirmava a necessidade do estabelecimento da República alemã. Não uma
República burguesa, disfarçada de República social, mas uma República
socialista.
Ebert
então se apressou a formar o novo governo do qual participariam o PSDA e a ala
direita do Partido Social-Democrata Independente. A pressão popular impediu a
entrada de membros dos partidos burgueses responsáveis pela guerra. Liebknecht
foi convidado a ingressar no governo, mas impôs uma condição: que todo poder
fosse entregue aos conselhos operários – o que evidentemente não foi aceito.
Então os espartaquistas, fora do governo, resolveram continuar com os seus
preparativos de insurreição.
“Nós
pedimos, pelo contrário, que ninguém abandone as ruas e que todos permaneçam
armados. A conclamação do novo chanceler, que substituiu o derrotado imperador,
procura enviar as massas para os seus lares para melhor poder estabelecer a
velha ordem das coisas. Operários, soldados: permanecei alerta!”, conclamavam
os spartaquistas. A luta atingiu outro patamar, a burguesia se escondia por
detrás de um “partido operário”, justamente o partido que havia pertencido Marx
e Engels.
No
dia 16 de dezembro, o Conselho Nacional, que congregava todos os conselhos
operários, dominados pelo PSDA, decidiu entregar o poder à Assembleia Nacional
Constituinte que seria eleita em janeiro. A mesma coisa que haviam feito os
mencheviques na Rússia. Diante da capitulação do Partido Social-Democrata
Independente, que aceitara participar do governo e a submissão à futura
Constituinte, os espartaquistas romperam a unidade e fundaram o Partido
Comunista da Alemanha (PCA). Outras decisões tomadas pelos comunistas foram:
não participar da eleição para a Assembleia Nacional Constituinte e continuar
os preparativos para a insurreição armada. Especialmente essas duas últimas
posições não correspondiam a real correlação de forças existente na Alemanha,
por isso tanto Rosa como Karl mostraram-se reticentes em relação a elas.
No
início de 1919 um ato de provocação do governo precipitou os acontecimentos.
Marinheiros amotinados foram brutalmente reprimidos pelo exército. Em resposta,
os operários tomaram as ruas. O chefe da polícia, ligado à esquerda do PSI,
recusou-se a reprimir as manifestações e foi demitido do cargo. O PCA e a
esquerda do PSI se uniram e convocaram manifestações de protestos contra
Ebert-Scheidemann. Uma multidão invadiu o distrito da imprensa, onde se
encontravam os jornais reacionários. Naquela mesma noite, o PCA decidiu-se pela
insurreição geral. Em 9 de janeiro, num ato inesperado, os operários espartaquistas
tomaram o Reichstag (parlamento alemã) sendo rapidamente desalojados pelo
exército. Depois de cinco dias de violentos combates de rua, a insurreição foi
derrotada. No dia 15, em meio à avaliação do movimento, Rosa e Liebknecht foram
sequestrados e assassinados pelos militares. Ao final do seu último artigo Rosa
escreveu: “‘A ordem reina em Berlim’, Esbirros estúpidos! Vossa ‘ordem’ é um
castelo de areia. Amanhã a revolução se levantará de novo clamorosamente, e
para espanto vosso proclamará: Era, sou e serei”.
Epílogo
Após
a sua morte, Rosa passou a ser o alvo de violentas críticas, em especial dos
dirigentes da social-democracia. Em sua defesa vieram as palavras firmes de
Lênin:
“A
esses (críticos) responderemos com um velho ditado russo:
‘Às
vezes as águias descem
e
voam entre as aves do quintal,
mas
as aves do quintal jamais
se
elevarão até as nuvens’
Rosa
equivocou-se em muitas coisas, a respeito da independência da Polônia, na
análise dos mencheviques em 1903, na sua teoria da acumulação de capital (...),
equivocou-se no que escreveu na prisão de 1918 (corrigiu a maioria desses erros
no final de 1918 e início de 1919, quando voltou à liberdade). Mas, apesar de
seus erros, foi e continua sendo uma águia”.
* Augusto C. Buonicore é
historiador, diretor de publicações da Fundação Maurício Grabois. E autor dos
livros Marxismo, história e revolução brasileira: encontros e desencontros; Meu
verbo é lutar: a vida e o pensamento de João Amazonas; e Linhas Vermelhas:
marxismo e dilemas da revolução. Todos publicados pela Fundação Maurício
Grabois e Editora Anita Garibaldi.
Nota
Este texto é uma adaptação do
artigo publicado na revista Debate Sindical nº 30, junho-agosto/1999.
Republicado como apresentação do livro “Rosa de Luxemburgo: vida de obra”,
organizado por Isabel Loureiro e editado pela Expressão Popular.
Bibliografia
ETTINGER, Elzbieta. Rosa
Luxemburgo: uma vida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1989.
GUIMARÃES, Juarez R. (org.).
Rosa Vermelha. São Paulo: Busca Vida, 1987.
LOUREIRO, Isabel (org.). Rosa
de Luxemburgo: vida e obra. São Paulo: Expressão Popular, 1999.
________. Rosa de Luxemburg:
os dilemas da ação revolucionária. São Paulo: Unesp, 1995.
LUXEMBURGO, Rosa. Greve de
Massas, Partido e Sindicatos. Coimbra, Portugal: Centelha, 1974.
________. Reforma Social ou
Revolução?. São Paulo: Global, 1986.
Nenhum comentário:
Postar um comentário